Il bene giuridico dell’ordine pubblico è stato tradizionalmente inteso nell’accezione ideale e in quella materiale. Per sommi capi, può dirsi che la prima accezione era dominante quando fu introdotto il codice Rocco; la seconda ha un’ascendenza liberale classica. La pace sociale ne costituisce il nocciolo oggettivo, cui corrisponde il riflesso soggettivo, ossia la percezione di tale pace da parte dei cives, qualificata come “tranquillità pubblica”. Oggi si fa strada un’accezione “costituzionale” dell’ordine pubblico, a base materiale, ma non scevra da commistioni ideali e soggettive. La questione interpretativa più rilevante riguarda il punto di compatibilità tra l’anticipazione della tutela e la “materialità” del fatto di reato. La questione è tanto più ardua per i reati di apologia e istigazione, mentre nei reati associativi la vis offensiva risulta più evidente.
The juridical good of public order has traditionally been understood in the ideal and in the material sense. Briefly, it can be said that the first meaning was dominant when the Rocco codex was introduced; the second has a classical liberal ancestry. Social peace constitutes its objective core, which corresponds to the subjective reflection, i.e. the perception of this peace by the cives, qualified as “public tranquillity”. Today a “constitutional” meaning of public order is gaining ground, with a material basis, but not free from ideal and subjective mixtures. The most relevant interpretative question concerns the point of compatibility between the anticipation of protection and the “materiality” of the crime. The question is all the more difficult for the crimes of apology and incitement, while in the crimes of association the vis offensiva is more evident.
Alì Abukar Hayo
Ordinario di Diritto penale nell’Università degli Studi di Roma “Unicusano”